De meerderheid van de Tweede Kamer heeft ingestemd met het kabinetsplan om de krimp van Schiphol geleidelijk door te voeren. De geluidshinder wordt niet met 17, maar met 15 procent verminderd. Dit besluit betekent een koerswijziging, aangezien de Kamer eerder een motie steunde die verdergaande reductie eiste. Omwonenden van Schiphol reageren teleurgesteld op het besluit, omdat zij gehoopt hadden op strengere maatregelen tegen geluidsoverlast.
Stapsgewijze aanpak krimp Schiphol
Eind vorig jaar nam de Kamer nog een motie van NSC aan om de geluidshinder met 17 procent te verminderen. Die motie werd nu echter grotendeels losgelaten door de coalitie. Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat gaf aan dat het kabinet op termijn wel naar een reductie van 17 en uiteindelijk 20 procent wil, maar dat een te snelle krimp niet haalbaar is.
NSC-Kamerlid Postma reageerde op de aangepaste plannen: “Beter iets dan niets.” Ze benadrukte dat het positief is dat het kabinet uiteindelijk streeft naar 20 procent minder geluidshinder. Volgens Madlener zou een versnelde krimp negatieve gevolgen hebben voor luchtvaartmaatschappijen en de Nederlandse economie. Hij verwees daarbij naar internationale handelsontwikkelingen: “Zeker als ik nu naar Trump kijk”, doelend op de aangekondigde Amerikaanse importheffingen en de dreiging van een handelsoorlog.
Kritiek op NSC
Het besluit van NSC om de eerdere motie los te laten, leidde tot kritiek van oppositiepartijen zoals GroenLinks-PvdA en de Partij voor de Dieren. “U laat uw eigen motie los, teleurstellend”, stelde GroenLinks-PvdA-Kamerlid De Hoop, die waarschuwde dat omwonenden en natuur nu de dupe worden. Ook werd gewezen op een eerdere rechterlijke uitspraak die stelde dat omwonenden niet voldoende beschermd worden tegen geluidsoverlast. ChristenUnie vroeg Madlener hoe het huidige besluit zich verhoudt tot deze uitspraak. De minister antwoordde dat de hinder wel degelijk vermindert en verwees naar Europese richtlijnen voor een evenwichtige afbouw van vluchten.
Grenzen van de natuur bereikt?
Partij voor de Dieren-Kamerlid Kostic wilde duidelijkheid over het maximale aantal verantwoordelijke vliegbewegingen. “We moeten af van het links-rechtsdenken in deze discussie. We willen allemaal af en toe naar een familielid vliegen en dat moet blijven kunnen, maar de grenzen van de natuur zijn ook bereikt.”
Kostic vroeg om een onderzoek naar de ecologische impact van de luchtvaart, maar Madlener zag daar geen noodzaak in. “Uiteindelijk werkt het kabinet toe naar een afname van 20 procent, zij het in twee stappen.” Kostic reageerde bezorgd: “Niet alleen vanwege het milieu, we hebben ook nog eens een wooncrisis in dit land.”
Volgens Kostic ligt de nadruk te veel op percentages voor geluidsreductie en te weinig op het aantal vliegbewegingen. “Het zou eigenlijk moeten gaan om het terugdringen van aantallen vliegbewegingen. Madlener heeft het over 478.000 vliegbewegingen, maar ik krijg geen informatie over waar hij dat op baseert” Hij benadrukte dat studies aantonen dat verdere reductie mogelijk is zonder het vestigingsklimaat te schaden.
Economische gevolgen en reactie van omwonenden
VVD-Kamerlid De Groot waarschuwde dat Nederland zichzelf economisch buitenspel zet met te rigoureuze krimp. “De Engelse en Spaanse luchtvaart groeien juist enorm. We zijn de enige in Europa die naar krimp kijken.”
Omwonenden van Schiphol, die het debat volgden, reageerden teleurgesteld. De maatregelen die nu worden genomen, vinden ze onvoldoende om de overlast daadwerkelijk terug te dringen. Minister Madlener stelde voor dat omwonenden mogen meedenken over een vierde aanvliegroute, maar dit stuitte op scepsis.
Omwonende Femke van Brussel verweet de minister dat hij de luchtvaartsector boven de belangen van bewoners plaatst. “Heel veel mensen zitten in ernstige hinder, met allerlei gezondheidsgevolgen.” Ze noemde de uitkomst “een enorme teleurstelling”.
Bron: NOS