Een spermadonor mag zich niet langer in het openbaar uitlaten over zijn donorkinderen en hun ouders. Dit volgt uit een recent vonnis van de rechtbank Den Haag in een kort geding, aangespannen door de stichting Donorkind en een moeder namens haar minderjarige zoon. De rechter heeft de donor een spreekverbod opgelegd en gelast tot het verwijderen van diverse video’s.
Verwijderen van video’s
De donor is verplicht om een reeks video’s van zijn YouTube-kanaal te verwijderen. Deze video’s bevatten negatieve uitlatingen over ouders die hebben deelgenomen aan een Netflix-documentaire over de donor. Daarnaast moeten video’s worden verwijderd waarin het contact tussen de donor en zijn donorkinderen en hun ouders wordt besproken. Dit geldt ook voor video’s die ingaan op het geestelijk welzijn van donorkinderen in relatie tot hun uitgebreide verwantschapsnetwerk. Het is de donor verboden om nieuwe video’s over deze onderwerpen te plaatsen. Ook openbare uitlatingen over deze onderwerpen, anders dan via video’s, zijn verboden. Deze uitlatingen worden als onrechtmatig beschouwd, gezien het eerdere verbod van de rechtbank aan de donor om nog als spermadonor op te treden en de gemaakte afspraken met de ontvangstmoeders over het afstand houden.
Dwangsommen bij overtreding
De rechter heeft de donor veroordeeld tot het betalen van dwangsommen als hij de video’s niet verwijdert, negatieve uitlatingen doet over de ouders of nieuwe video’s plaatst over de verboden onderwerpen.
Vrijheid van meningsuiting versus privacy
De rechtbank heeft slechts een deel van de vorderingen toegewezen. De stichting Donorkind had ook geëist dat de donor geen publiekelijke liefdes- en relatieadviezen meer zou geven, en zich niet meer zou uitlaten over onderwerpen als tandartsbezoeken, de evolutietheorie, traditioneel leven en voeding. De rechter ging hier niet in mee, met het argument dat de vrijheid van meningsuiting een fundamenteel recht is. Van dit soort uitlatingen kan worden gezegd dat ze soms onorthodox of bizar zijn. Maar deze uitlatingen zijn niet onrechtmatig tegenover de donorkinderen en ouders omdat ze niet specifiek gaan over de verhouding tussen de spermadonor en die kinderen en ouders.
Niet-ontvankelijkheid
In deze procedure was naast de stichting Donorkind ook een moeder eiseres, voor zichzelf en voor haar minderjarige zoon. De rechtbank heeft haar op een formele grond niet-ontvankelijk verklaard.
Bron: rechtspraak
