Mag een werkgever meer premie betalen voor een verzekering omdat het team grotendeels uit vrouwen bestaat? Volgens het College voor de Rechten van de Mens niet. Het oordeel volgt op een klacht van een Utrechtse koffiezaak tegen verzekeraar Achmea en brengt het debat over gelijke behandeling in de verzekeringswereld opnieuw op gang.
Zaak aangespannen door Dagger Coffee
Dagmar Geerlings van Dagger Coffee wilde haar zes personeelsleden verzekeren. Bij de aanvraag bleek de premie ruim 920 euro per maand te bedragen. Wanneer zij aangaf dat er alleen mannen zouden werken, daalde dat bedrag met bijna 230 euro.
Nadat haar klacht bij Achmea niets opleverde, stapte Geerlings naar het College. “Ik kon me niet voorstellen dat dit mocht”, zegt ze tegen de NOS. “Als ik als zzp’er een persoonlijke verzekering afsluit, dan mag er tussen mannen en vrouwen geen verschil gemaakt worden. Maar voor een werkgever die een groep mensen verzekert maken ze dat verschil wel op basis van geslacht.”
Cijfers als onderbouwing
Achmea verwees in de zaak naar cijfers van het CBS. Volgens die gegevens ligt het ziekteverzuim bij vrouwen gemiddeld hoger dan bij mannen. Een bedrijf met vooral vrouwelijke medewerkers zou daarom een groter risico opleveren.
Het College legde daar een andere lijn naast. Bij persoonlijke verzekeringen mag een premie wel op risico’s worden afgestemd, maar bij een collectieve polis mag het geslacht van werknemers niet bepalend zijn. De regels rond gelijke behandeling wegen hier zwaarder, zo staat in de uitspraak.
Reacties uit de sector
Achmea gaf aan inclusiviteit belangrijk te vinden, maar wees er tegelijk op dat het gebruikelijk is premies af te stemmen op risico’s. De verzekeraar zegt de uitspraak te bestuderen en gesprekken aan te gaan met zowel het bedrijf als het College.
Ook het Verbond van Verzekeraars reageerde. Volgens de brancheorganisatie worden dergelijke premieverschillen al langer toegepast door meerdere aanbieders. Omdat de uitspraak niet bindend is, hoeven verzekeraars hun beleid niet direct aan te passen, al zet de zaak de discussie wel opnieuw op de agenda.
Bron: NOS
